有朋友说，我们对传统文化的认知很像“瞎子摸象”。从学习、理解到感悟，人们都会有相同或不同的结论和收获。

　　中国画分科就是一例。

　　中国画分人物画、山水画和花鸟画三科在当今被视同常识。这源自于宋以来文人画兴起，山水画和花鸟画的创作和笔墨审美自成系统。到了1950年代，艺术为政治服务，人物画独大，加上西学东渐，中国画与西画教学分分合合，纠缠不清。潘天寿等老一辈艺术家为确立传统中国画的地位和教学系统，重新振兴山水画和花鸟画，提出了美术学院建立国画系，并分科教学的主张，把学生分到三个专科培养。半个世纪下来，全国一统，形成了惯性。于是，当今中国画创作生态有个特殊现象：大批画人因单科出身而画地为牢，不愿意接触旁科，更不要奢谈尝试油画、版画等其他画种。这似乎是中国画的特点，却也成为学术桎梏。

　　社会发展飞速，万物中有了高楼大厦、飞机轮船、大桥码头、人造卫星、高铁坦克等等;地球成了村，村子各个角落的生物、植物、社会千奇百怪，在互相交流;科技发展，人们的视觉经验迅速扩张到宇宙的，微观世界的。这些古代没有，老祖宗画不着，而当代中国画人却扎扎实实生活在其中。问题来了，这些该做何科?中国画是否应该对这些视而不见?更大的问题是，当代人个体独立性更强，在艺术表达上，述求更为广泛多变，却因国画艺术表现手段的限制，反制精神世界的自由和开放。但是，习惯让人认为老祖宗就是这样的。

　　其实，有很多“瞎子”认为老祖宗不是这样的。

　　古人对绘画也有分科，但要复杂得多。传说唐代分六门，宋《宣和画谱》分十类收录作品和画家，南宋邓椿《画继》列出八类，明代干脆说画学十三科。历来分科都远不止三科。仔细看去，五花八门，有些内容可能当今美术学院教学始终都没有涉及过。浏览宋元以前的绘画，古人什么都画，马远、刘松年、李嵩、张择端、王希孟、赵孟頫、钱选等大批画家都是所有科目都能，有应万物象万形的本事。至少，也应该定义为“一专多能”。他们把他们那个年代最美、最先进的东西经过整理、概括，表现在笔下，寄托他们的理想、情愫，流传后世。如果他们活在当下，不怀疑会把地球上能看到的事物都画出神采，画出妙趣来。

　　的确，文人画的发展，让修身养性的山水画唱了主角，在审美意识上贬低了许多被视为工匠的绘画。但当“瞎子”们摸到了敦煌、克孜尔的壁画、阴山、将军崖的岩画，重新抚摸神州大地的寺庙壁画，以当代人的审美摸到了明清的宫廷绘画、民间绘画，会发现老祖宗绝没有“人物、山水、花鸟”三科所规定的那么局促。老祖宗该是多么丰富多彩、浑厚精神的形象!

　　老祖宗到底什么模样，谁也说不全。就跟1990年代“跨湖桥文化”把中华文明史推到八千年前，连许多专家都不敢相信，而此后的“上山文化”干脆上溯到万年那样。发现和认识始终是人类前进的脚步，始终让人感到有许多未知。所以，“瞎子”们还会继续摸象，活到老学到老，一代接一代地摸下去。

　　虽然不敢妄言摸准了老祖宗，但我以为老祖宗的基本精神还是明显的。一是，中国传统文化是开放、包容和变化着的。它吸收了许多外来文化并融会贯通。这是中华民族历尽劫难，文化根脉却始终不断的重要原因。二是，中国传统文化追求和谐。中国的“变通”一词有意思：“变”即创新，“通”即和谐。创新与和谐要统一。三是，中国传统文化推崇“经世致用”。人活在当下 ，要解决当下的事情，发当下的情怀，自然不能泥古。所以****的“古为今用，洋为中用”句永远是座右铭。

　　秉承基本精神，我们重新审视当下的中国画分科。我这个“瞎子”以为潘天寿等老一辈艺术家在特殊的历史条件下做出了聪明的抉择，他们把传统文化“用”得灵活而道地，解决了当时的中国画学术地位。而今天的人们也应该学习他们，以更为宽广和发展的眼光做些“变通”，让更多有可能做到全能或多能的画人超过古人，让当今的中国画不输于古人的风采，不亏于古人的博大。

　　20170228